尊重保障律师执业权利彰显现代司法文明

　　尊重保障律师执业权利彰显现代司法文明

　　依法保障律师执业权利是尊重和保障人权的重要内容，是促进司法公正公信的重要举措。今年最高检的两会工作报告，专门提出将“尊重和保障律师执业权利”作为强化诉讼活动法律监督的工作内容。张军检察长在学习贯彻全国两会精神电视电话会议上着重强调，尊重和保障律师执业权利是对法律职业共同体建设的重视，是现代司法文明的体现。

　　一、检察机关保障律师执业权利的成效

　　为保障律师的执业权利，最高人民检察院先后于2004年和2006年发布《关于人民检察院保障律师在刑事诉讼中依法执业的规定》《关于进一步加强律师执业权利保障工作的通知》。随着刑事诉讼法、律师法等法律的修订实施，律师在诉讼中的职能定位越来越清晰、内涵越来越丰富，为律师执业提供了有力的法律保障。2014年最高人民检察院出台《关于依法保障律师执业权利的规定》、2015年两高三部联合出台《关于依法保障律师执业权利的规定》，着力解决律师执业中的“会见难、阅卷难、调查取证难”和“发问难、质证难、辩论难”等突出问题。近年来，全国检察机关认真落实《规定》要求，开展专项检查活动，各地检察机关也与公安、法院、司法行政等机关共同会签实施细则，构建律师执业权益配套制度，取得了积极成效。

　　（一）加强12309规范化建设，着力方便律师执业。目前，各级检察机关对律师及其随身携带物品均已取消安检，律师持其本人有效执业证件即可进入12309检察服务中心实体大厅。绝大多数检察机关在取消安检的基础上，设置了专门的律师绿色通道、专门的律师会谈室，极大地方便了律师执业和控告申诉。

　　（二）借力互联网+检察，着力提高信息化服务水平。近年来，各级检察机关积极打造律师预约接待信息平台，实现律师预约阅卷、预约会见和听取意见“手指点击”即可完成，阅卷接待工作效率显著提升。2016年以来，全国检察机关积极推行电子卷宗系统，律师可以自主选择复印案卷材料或者扫描后刻录光盘，实现复制案卷“无纸化”，节约了时间成本和经济成本。2019年，全国各级检察机关还推广网上异地阅卷和会见，更加方便律师的执业活动。

　　（三）大力推进检务公开，着力落实律师知情权。各级检察机关通过主动推送、网上公示等多种信息渠道，畅通与律师联系，切实保障律师的知情权。不少检察机关还在试行平台听取律师意见机制，律师在网上就可以与检察官取得联系，将意见第一时间传达至检察官，检察官也可以第一时间反馈。

　　（四）探索公开听证审查，着力维护律师辩护权。各级检察机关积极转变办案方式，强化控辩审三方程序构造，邀请律师参与公开办案程序，拓展律师行使质证、辩论权的渠道，“以看得见的方式”实现公平正义。比如：积极探索逮捕强制措施的公开听审，律师可以针对逮捕必要性和继续羁押必要性提供证据、发表意见。另外，也大力推进不起诉及申诉等案件的公开审查，不仅增强了司法程序透明度，也切实保障了律师的质证权和辩论权。

　　二、当前司法机关保障律师执业权利存在的问题

　　总体上看，经过法律的修订完善、律师权益保障制度的建立，律师执业会见、阅卷、质证、调查取证难等问题已经有所缓解。但随着刑事诉讼法的修订，认罪认罚从宽制度全面推开，监察体制改革的不断推进，扫黑除恶专项斗争的持续深入，司法机关在保障律师执业权利方面新老问题并存。

　　（一）羁押场所会见难的问题仍然存在。会见难仍是律师控告申诉的首要问题。比如：不少律师控告申诉反映，看守所律师会见场所不足，有的看守所以没有会见室或者会见室被其他单位会见人员占用为由，拒绝安排律师会见；有时为了会见，需要在看守所门口排队几小时，甚至出现黄牛倒卖看守所会见号的极端现象；律师在年检或换证期间的会见常会受阻；各地看守所对律师会见手续要求不统一。

　　（二）司法机关听取律师意见不够充分。司法实践中，有的不重视律师的意见，未将听取律师的意见作为办案必需；有的听取了律师意见，但没有进行反馈回应，对律师的异议或者意见释法说理不够。有不少律师反映，希望当面与办案人员沟通经常遭到拒绝，只能以书面形式表达意见，沟通效果大打折扣。

　　（三）认罪认罚从宽制度中律师作用发挥不够。一方面，从认罪认罚从宽制度实践来看，侦查机关、检察机关、审判机关以及羁押场所对保障犯罪嫌疑人及值班律师权益的意识不到位，执业保障不到位导致值班律师有流于形式的倾向。另一方面，认罪认罚量刑协商中律师的参与度还不够，特别是在量刑建议的形成过程中协商不够。这既与律师习惯于在法庭审理阶段开展量刑辩护，更与控辩地位的不对等、检察官对辩护律师的意见重视不够有关，与检察机关在量刑协商程序的探索不够有关。